都说08年，是开放年。
但是开放平台在中国貌似总走的不太顺利。之前的sohu,myspace就不扯了，说说最近大家比较关注的校内和51吧。
校内最早是王兴借鉴facebook的概念引入国内的，所以，开放平台在facebook这样的SNS上是很成功的，因为他们能提供应用成长的突然，病毒传播机制。其实病毒传播并不是贬义词，和流氓是两回事，是基于信任的好友关系的，有选择的传播。最近大家都在看校内和51，因为他们具备这样的土壤。
现在的态势很微妙，对博弈论不是很熟，但是尝试用它演绎一下，抛砖引玉。关于相关的理论知识，我也搞不清，大家自己去读股市。
开放平台和开发者群体的关系——智猪博弈：
（平台是小猪，开发者是大猪。做还是不做？）
理想的情况下是，开放平台和开发者按照一个公平的游戏规则合作，共赢。但是呢，在某些情况下，只有你一家可以用，那么你做不做。做吧，就按照我定的规则，虽然是不公平嘛，不做的话，你就一点都没得吃；做的话，你至少还有点饭吃。有一点是一点嘛，于是大家开始帮校内测试开始就很不稳定的接口，忍受接口持续变动的痛苦。
补充：即使这个过程中，校内特别不配合，对于开发者提出的很多问题，很少回应甚至不回应。api错了，文档错了，没有回应，最终有开发者自己乱试，试出那个参数应该那么写。这里类比的地方在于，本来这个接口应该双方一起完善的，(两只猪一起去踩踏板吃饭)，但是因为环境形式，小猪校内不踩踏板，你们开发者这段时间也没有什么好玩的开放平台，你们要吃饭，就去踩踏板，帮我测试接口）
开发者群体之间的博弈——囚徒困境：
（开发者是囚徒，招还是不招，做还是不做）
囚徒们理想的情况下，都不招，最后都能得到最都的好处，判最少的刑，2年。但是在无法串供的情况下，自利的囚徒都招了，都被判了5年。
开发者们面对对自己极为不理的游戏规则，要是都不做，给平台谈条件，都有好处。但是现实中也不可能。我要是不做，别人要是去做呢，虽然游戏规则对我们很不利，但是，现做的总是有利，有先发优势的，于是。。。(都给我判5年)，这里的两个囚徒是开发者中的个体。
瞎扯完毕，表扬一下51的康泰克，多可爱啊：
“放心，只要我在这里做一天事，我就不会容许这种事情发生的。”
“如果事情出了我的控制之外了，我会以死抗争的，呵呵:) ”
相关阅读：
校内开放api平台发布会及校内网开放平台开发者协议讨论（凌乱无整理版）
http://www.hainei.com/blog?r[0]=166724&r[1]=115253
校内为什么不能是百度和腾讯2nd ？李大维同学在国内白忙活
http://www.hainei.com/blog?r[0]=166740&r[1]=126439&fr=nf
签个卖身契至少有主人养，签了”校内网开放平台开发者协议”后呢？